Los millonarios sobre los uniformes del Instituto Nacional de Penitenciaría y Prisión (INPEC) ya fueron otorgados, como Director de la Administración Presidencial (DANPRE), Angie Rodríguez, había pedido que detuviera al ministro saliente de justicia.
La elección de la compañía, que supervisará la provisión de dragones en INPEC, se celebró durante el público virtual y fue confirmada por la resolución del 17 de junio.
“Proporcione el proceso de oferta pública no. LP-03-2025, cuyo objetivo es la adquisición de uniformes para el custodio y los reguladores, para la estimulación y ropa de estimulación SA, identificada por NIT 860,519,920-0, un representante legal de SaÚl Torres, 16,390,972,000). 005164.
Esta es la resolución donde se otorgó la subasta. Foto:Archivo privado
Dudas y órdenes de declarar la subasta en el desierto
Tres días después de que la compañía no ganó la subasta, se presentaron algunas quejas con respecto a los premios a INPEC. El primero fue un vigilante que aseguró el 20 de junio que el proceso de reclutamiento introdujo algunas desviaciones. Señaló que la subasta tenía procesamiento desde el principio y que, según los informes, fueron corregidos por la unidad.
“Prepliego se publicó el 4 de abril de 2025, y una audiencia de proyecto de riesgo y explicaciones de la preligie en el sistema Secop II y no se tomaron observaciones, a pesar de que una empresa, que nombré, trabajó de una manera radical y grosera, en mi opinión, afirmando que era una política del proceso.
Alog Mary Buitrago reveló una intervención de Angie Rodríguez, directora de Dapre, en el contrato. Foto:Cortesía
El fondo también indicó lo que era posible la recepción irregular de las muestras de los uniformes que, según él, no se publicó el día previsto en el programa.
“Las especificaciones establecen ciertas reglas y ser una subasta pública, esto debe cumplirse. Una de ellas es una presentación de muestras físicas, que proporciona 28 puntos.
Y agrega: “Como se indica en la evaluación publicada el 16 de junio de 2025 en la plataforma Secop II, en opinión de este humilde ciudadano del vidente, invitó al tratamiento de quienes asistieron a la audiencia de descuentos INPEC y más INPEC de cien cuarenta millones de pesos”.
Esta es una de las quejas del Premio del Premio INPEC. Foto:Archivo privado
Esta queja se agregó al representante de la empresa manufacturera, que realizó observaciones el 6 de junio. En ellas, dijo que el INPEC debería ocuparse de la “salud comercial” y solicitar que declare que el proceso está desierto por “cuestiones obviamente claras de potencial favor para los licitadores”, especialmente porque la diferencia entre las ofertas tuvo un impacto significativo en el presupuesto.
En su examen, también señaló: “Considero específicamente y de acuerdo con la ley, que esta subasta debe ser declarada por todas las deficiencias que se presentaron en el informe al que asistí como ciudadano. Obtengo las muestras el mismo día del cierre.
Cámaras de defensa y seguridad en INPEC como evidencia
De la agencia, respondieron a las observaciones y confirmaron que el proceso de oferta se desarrolló de acuerdo estricto con los principios que controlan las medidas administrativas y el reclutamiento del estado.
“De esta manera, rechazamos todas las propuestas de daños, que están a favor de ciertos postores o falta de transparencia en el premio. Constitucional”, leen partes que exceden la legitimidad.
Esta es una de las imágenes de la cámara de seguridad de las muestras. Foto:Archivo privado
En posibles daños, la unidad dijo que el inducón era valorado por los niveles de calidad y precios, pero las tiendas INT INC no excedieron la verificación de reclamos que habilitan.
Con respecto a la recepción de una muestra, dijeron: “Los licitadores de Bidden que participaron en LP-03-2025 (ICT INPEC-SAS) presentados, dentro del concepto enraizado, fueron las muestras requeridas en los criterios para la evaluación de la revista final, como se indica en los registros documentales realizados con una fecha.
También explicaron: “Aunque es cierto que el acto de obtener una muestra de la oficina de SVelCon SAS presenta el año equivocado (no corresponde a 2025), esto se debe a que las huellas digitales que no invalidan el documento. Dentro de su contenido, se puede afirmar claramente que es el proceso público.
Esta es una de las imágenes de la cámara de seguridad de las muestras. Foto:Archivo privado
La unidad adjunta imágenes que registran el momento en que se entregaron las muestras de uniformes. Además, como soporte de las señales de alto el fuego, también tenían imágenes tomadas por cámaras de seguridad en la sede de INPEC.
En una serie del 30 de mayo, muestra que a las 9:15 pm las muestras se realizaron en las oficinas de las unidades. Durante un período de 30 minutos, un funcionario en el INPEC, junto con un representante del portavoz, se ve revisando uniformes que se entregan como una muestra.
“Las condiciones para declarar el proceso, que se incluyó en el número 10.2 en Pliego y la ley, no están establecidas. Los premios son el resultado de una evaluación objetiva y ponderada de una oferta activa”, dijo INPEC.
Mary Alejandra González Duarte
Político
